В 2026 году, с его разворачивающимися потрясениями и кризисами, особенно хочется стабильности и простого человеческого тепла — поэтому неудивительно, что шорт-лист Киноакадемии выглядит именно таким образом: большинство номинантов на лучший фильм объединяет линия семейных ценностей, такая понятная и близкая аудитории, пусть и рассказанная с разных углов. 

Выбор жюри в этом году выглядит на удивление предсказуемым: тут есть фильмы-любимцы аудитории, есть женский взгляд, есть расовый вопрос, есть Брэд Питт и Леонардо ДиКаприо (да, главная ставка — получит ли Лео свой второй «Оскар») и даже — для полноты комплекта — нишевые каннские драмы. Академики попробовали собрать беспроигрышную колоду номинантов, где каждый имеет те или иные шансы, хотя вероятность темной лошадки исключать никогда нельзя.

Неожиданности, впрочем, уже были: так, «Грешники» Райана Куглера получили рекордные 16 номинаций в разных категориях — абсолютный рекорд кинопремии, даже у «Титаника» было меньше. Но BAFTA — «британский “Оскар”», по итогам которого принято делать предсказания с высокой степенью вероятности, — расставил точки над i: «Грешников» обделили вниманием в основных категориях. Обделили британцы и «Марти Великолепного», которого тоже прочат в оскаровские фавориты. Давайте разберемся, какие у них на самом деле шансы.

В списке номинантов на «Оскар» за лучший фильм десять названий, но критики сходятся во мнении, что реально на награду претендует только половина. Вряд ли статуэтка достанется «F1» Джозефа Косински, несмотря на Брэда Питта в главной роли, — спортивная драма не вызывает ажиотажа. «Секретный агент» Клебера Мендонсы Филью — политическая драма о временах военной диктатуры в Бразилии — тоже не в числе фаворитов, хоть и получила «Золотой глобус» как лучший фильм на иностранном языке. 

Чуть выше шансы у «Бугонии» Йоргоса Лантимоса: два года назад его «Бедные-несчастные» всерьез боролись за награду (тогда фильм уступил «Аноре»). «Франкенштейна» Гильермо дель Торо, хоть тот и не совсем попадает своей сказочностью в солидный оскаровский формат, тоже нельзя сбрасывать со счетов: мы помним 2018-й и «Форму воды», когда статуэтку получили и фильм, и режиссер.

Две трогательные, медленные и неформатные драмы — «Сентиментальная ценность» Йоакима Триера и «Сны поездов» Клинта Бентли — стоят особняком среди номинантов, но мы искренне будем за них болеть. Обе картины — фестивальные, первая получила гран-при в Каннах, вторая собрала целый букет американских фестивальных наград, но для «Оскара» это слишком нишевое и независимое кино. Хотя, очень похожая по темпу и настроению «Земля кочевников» Хлои Чжао таки получила приз Киноакадемии в 2021-м. У «Сентиментальной ценности» есть также номинация на лучший зарубежный фильм, и вероятность «Оскара» у картины крайне высока. 

Кстати, о Хлое Чжао: ее «Гамнет» как раз среди главных претендентов, и неспроста. У драмы о молодом Шекспире, его жене и их общей боли есть все составляющие успеха — сильная эмоциональная подложка, мастерски выстроенный женский взгляд, выверенный нарратив, полный визуальных рифм. Основной конкурент тут — «Битва за битвой» Пола Томаса Андерсона — черная комедия, полная острой социальной сатиры. На нее ставят многие критики, отмечая цельность и силу высказывания.

А вот на двух других любимцев аудитории — уже упомянутых «Грешников» и «Марти Великолепного» — мы бы не стали ставить, и не только потому, что фильмы оказались в тени на BAFTA. Первая картина — чересчур нарочитая расовая критика, пусть и завернутая в оболочку исторического вампирского боевика, а давать призы только из соображений толерантности жюри в этом году вряд ли расположено. А картина Джоша Сэфди с Тимоти Шаламе в главной роли по-своему очаровательна, но неоднородна — академики такое не очень любят. Впрочем, без статуэток в других номинациях обе едва ли останутся.

Собственно, в режиссерах-номинантах как раз те, чьи фильмы всерьез претендуют на главную награду: Хлоя Чжао, Пол Томас Андерсон, Йоаким Триер, Райан Куглер и Джош Сэфди. Нередко статуэтка за режиссуру уходит тому же, кто снял «Лучший фильм», и мы прочим в победители Андерсона, а не Чжао: у второй уже есть приз за «Землю кочевников», она стала второй женщиной-режиссером, удостоенной «Оскара», и жюри наверняка решит, что ей пока достаточно почестей. А вот для Андерсона нынешняя номинация за режиссуру — уже четвертая, академики могут сказать «пора бы».

С другой стороны, обычно есть корреляция между маркетинговой кампанией вокруг фильма и благосклонностью Киноакадемии: «Лучший фильм» — нередко значит, хорошо раскрученный. А вот режиссера могут оценить независимо от того, как его авторское высказывание донесли до широкой аудитории, поэтому у автора «Сентиментальной ценности» Йоакима Триера есть возможность уйти не с пустыми руками из театра «Долби». 

Среди мужчин мы, конечно, болеем за ДиКаприо: вспоминаем 2016-й, когда Лео после стольких лет унес «Оскар» за «Выжившего» и уверены, что можно и повторить чествование. Тимоти Шаламе действительно великолепно сыграл пройдоху Марти, но есть сомнения, что получит награду — исключительно по политическим соображениям: недавняя критика актера в адрес оперы и балета вызвала скандал.

Лучшую женскую роль мы уверенно прочим Джесси Бакли из «Гамнета»: это по-настоящему сильная работа. У Эммы Стоун в копилке уже два «Оскара», в том числе 2024 года за «Бедных-несчастных» (с Йоргосом Лантимосом сложился плодотворный тандем), и жюри вряд ли захочет повторяться. 

Тем не менее в номинациях за лучшие мужскую и женскую роли много пересечений с «Лучшим фильмом», но есть и исключения. Так, среди актеров за статуэтку поборется еще Итан Хоук («Голубая луна»), а среди актрис — Роуз Бирн («Я бы тебя пнула, если бы могла») и Кейт Хадсон («Мелодия из мечты»). Так что выбор академиков может оказаться неожиданным: лирическая роль поэта-песенника или психотерапевтки на грани нервного срыва (Бирн уже получила за нее «Золотой глобус») точно способны их впечатлить.

Итак, ставки сделаны, ставок больше нет — ждем утро понедельника, чтобы узнать результаты.